| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Rico
Dogmazic Admin
Inscrit le: 23 Juin 2004
Messages: 2042
Localisation: Bordeaux (33000 - F)
|
|
| Revenir en haut |
|
|
dana
Über-manitou
Inscrit le: 24 Juil 2004
Messages: 5045
Localisation: cantal/uzbekistan
|
 Posté le: 11 Oct 2007 18:13 Sujet du message: |
 |
|
j'imagine rico devant son ordi
"bon ce forum il est trop calme.. qu'est-ce que je pourrais bien balancer comme info salace pour exciter les troupes ? ha !! un chat débile de la sacem et des Échos !! génial ! et hop ! tu vas voir que ça les exciter ça 
(c'est marrant on n'a pas vu passer djefouille..
dommage il ne lit que son propre fil antisacem..
humppffff
putain qu'est-ce qu'on est perfide ce soir
_________________
http://outsiderland.com/dissemination/
"mais dé fois sur les forums, c'est dur, tu pose une question simple et tu te retrouve avec des réponses complètement démentes"
|
|
| Revenir en haut |
|
|
|
matrakage
Voyageur karmique
Inscrit le: 22 Mar 2007
Messages: 223
Localisation: Roche-sur-Yon (la) (85000 - F)
|
| Posté le: 11 Oct 2007 18:35 Sujet du message: |
|
|
| dana a écrit: | | les artistes, c'est une bande de drogués paresseux prenant avant tout du plaisir. |
j'aime bien cette phrase 
_________________
monde de merde !!! |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Mankind_concept
Docteur illuminé
Inscrit le: 01 Jan 2006
Messages: 1198
Localisation: Colomiers (31770 - F)
|
|
| Revenir en haut |
|
|
|
dana
Über-manitou
Inscrit le: 24 Juil 2004
Messages: 5045
Localisation: cantal/uzbekistan
|
| Posté le: 12 Oct 2007 9:18 Sujet du message: |
|
|
ou est-ce Madame Catherine KERR-VIGNALE qui est hors sujet ?
ça me rappelle quand j'étais un petit étudiant à la faculté, le prof : "monsieur dada l'idiot (enfin on m'appelait pascomme ça à l'époque mais bon), vous prenez les choses d'une façon heu, si spéciale, qu'on a toujours l'impression que vous êtes Hors Sujet ou limite HS"
ce à quoi j'ai répondu un jour : à moins que ce ne soit le sujet qui soit hors sujet (comme c'était un prof remarquablement intelligent, il avait accepté et sans doute mieux compris que moi ce que je voulais dire par là)
Je dirais que c'est un peu notre lot à tous sur ce forum et dans cette petite communauté
on est d'emblée "hors sujet" d'une certaine manière, parce qu'on vit le monde (de la musique) sous un jour légèrement différent, mais suffisament différent pour que les propositions qui font sens dans le discours dominant nous semblent pour le moins incongrues (voire insensées).
c'est toute ma vie ça.. comment s'intégrer à un monde auquel au fond tu n'as jamais été préparé à adhérer pleinement et sans discussion. (comme disait houellebecq dans une poème : "j'aimerais adhérer.."
comme si le formatage avait raté quelque part (bon je vois assez bien où ça a raté mais là on entre dans mes aventures psychanalytiques et on en causera pas ici
bon avec l'âge, on s'y fait, et ça peut devenir marrant, je dis ça pour les plus jeunes d'entre nous qu souffrent de se sentir complètement largué..
c'est pour ça que c'est important d'être plusieurs à être Hors sujet.. ça aide dans els moments difficiles..
_________________
http://outsiderland.com/dissemination/
"mais dé fois sur les forums, c'est dur, tu pose une question simple et tu te retrouve avec des réponses complètement démentes"
|
|
| Revenir en haut |
|
|
|
explicite
Pèlerin terrestre
Inscrit le: 01 Nov 2006
Messages: 199
Localisation: Cergy (95000 - F)
|
| Posté le: 12 Oct 2007 16:17 Sujet du message: |
|
|
VERSION CENSUREE (vilain le "exp" !)
http://www.lesechos.fr/info/chats/300208935.htm
VERSION NON CENSUREE
Voilà ce qui a été dit de mon côté (en entier).
Admirez la conclusion de madame  :
| Citation: |
tonton Flingueur :
Vous signez un accord avec DEEZER en échange celui-ci vous reverse un
pourcentage via la PUB. 1) Les sites en Streaming payants comme la Fnac
n’offre plus aucun Intérêt. 2)Deezer c’est très bien, seulement ce sont les
Internautes qui mettent leurs Mp3 à dispositions, et il vous est impossible de
dire si l’œuvre est un original, ou une œuvre qui a été téléchargé sur un
réseau de partage puis mis sur DEEZER. Ce qui est amusant c’est que
l’Internautes se retrouve dans l’illégalité dans un sens, mais en la mettant sur
ce site celui-ci participe à la rémunération de vos auteurs. On a l’impression
que la SACEM n’a pas de Cellule de Veille Axée sur les technologies pour
preuve dans la Charte que vous avez signé celui-ci doit-être in copiable, Ce qui
est faux ! Pourquoi vous n’intervenez pas ?
exp:
Sauf que rien n'empêche l'enregistrement du son qu'il écoute via sa carte son.
(Ah, le vain mot "piratage")
catherine_kerr_vignale:
La SACEM cherche à adapter ses tarifs aux offres faites par les nouveaux
services. La rémunération des auteurs via des recettes pub n'est pas un
nouveau modèle pour nous. L'essentiel pour nous est de vérifier que l'objet du
contrat DEEZER est bien respecté, ce qui est le cas jusqu'à ce jour.
Grégoire:
que pensez vous de l'amende de 220.000 dollars qui a été infligée à une
internaute aux Etats-Unis? n'est pas un peu trop exagéré?
exp:
Est-ce la pub, le sauveur de la musique ??? (j'ai bien dit le mot musique)
catherine_kerr_vignale:
Nous n'avons pas choisi cette politique, comme vous avez pu le constater.
Romain:
Bonjour, Ne pensez-vous pas que si l'on offre gratuitement la musique sur
internet, plus personne n'achètera la musique ? Est-ce la mort de l'offre légale
et payante à terme ? Est-ce que le partage de revenus publicitaires suffira à
combler cette perte ? Merci.
exp:
Je me permets de signaler que la musique gratuite et légalement
téléchargeable (et sans pub) existe déjà sur des sites comme Dogmazic.net.
C'est un faux problème pour qui connait les licences libres
catherine_kerr_vignale:
L'important pour nous est qu les oeuvres de nos auteurs soient aussi
largement diffusées que possible pour autant qu'ils soient rémunérés. Le
financement de l'offre, soit sous forme de paiement par le consommateur soit
par la publicité coexistait déjà dans le monde traditionnel sans avoir porté
atteinte à une équitable rémunération des auteurs. Nous espérons que ces
deux modèles pourront continuer à coexisiter, mais nous n'avons
malheureusement aucune maîtrise sur les modèles économiques.
Franck:
Bonjour, Neuf Cegetel propose à ses clients un accès illimité au catalogue
musical d’Universal pour le téléchargement de musique. Pour accéder à
l'ensemble du catalogue, il doit débourser 5 euros par mois en plus de son
abonnement Internet (accès limité à un style de musique). La société Neuf
Cegetel a-t-elle obtenu l'autorisation de la SACEM?
catherine_kerr_vignale:
Nous sommes en négociation avec les deux entités Neuf et Universal car les
deux interviendront au contrat.
Patricia:
Combien rapporte un site web comme Deezer à la SACEM ? Pensez-vous que
les 8% qu'ils reversent à la SACEM tous les mois suffiront à rémunérer
l'ensemble des auteurs/compositeurs qu'ils diffusent gratuitement ?
exp:
Concernant la "rémunération équitable" comme vous le dites, je pense qu'il
faudrait revoir la façon dont sont rémunérés les artistes, que ce soit en major ou
avec la Sacem, car en s'y penchant un peu, on s'apperçoit que les
pourcentages sont bien loins du compte...
catherine_kerr_vignale:
Au moins, les auteurs recevront une rémunération, ce qui n'est pas le cas pour
le peer to peer.
Grégoire:
Bonjour, Christine Albanel vient de demander à Free de lutter plus "activement"
contre le piratage... cette demande vous surprend elle? n'intervient elle pas
trop tard?
exp:
Mais il est tout à fait possible que des artistes soient téléchargés massivement
sur le Peer2Peer et puissent gagner de l'argent en faisant des concerts
catherine_kerr_vignale:
Nous nous associons à la position de Mme Albanel et nous souhaitons
obtenir de Free des assurances quant au fait que les Internautes ne pourront
télécharger sur leur nouveau service des oeuvres protégées sans que leurs
Auteurs soient correctement rémunérés et que, à défaut, Free mettra en place
rapidement les mesures appropriées.
gerard:
Les musiques peuvent s'écouter sur Internet en streaming comme le propose
certaines sites de type Radio Blog CLub. Et c'est peut-être l'avenir avec des
supports numériques qui se connectent à distance sur des sites d'écoute.
Dans cette éventualité, ne pourrait-on pas rendre la musique gratuite, financé
par la publicité comme le fait la radio en ce moment..... ?
catherine_kerr_vignale:
C'est cette voie que nous avons choisi de suivre avec le contrat signé fin août
avec Deezer où les auteurs sont payés pour cette offre de streaming illimité
sur les recettes publicitaires qui sont à ce jour les seuls revenus du service de
diffusion de musique gratuite pour le consommateur.
Mathieu:
Plusieurs webradios ont dénoncé l'accord "ristourne" que vous avez mis en
place il y a peu. Pensez-vous que c'est en faisant une sélection par l'argent
que vous allez réussir à soutenir ce type de projets bénéfiques pour les
artistes sous-exposés dans les médias formatés ?
exp:
Il a quelque chose de vraiment problèmatique aux sujet de tout ça : la
musique, à la base, est faite pour être écoutée, et a toujours pu être
enregistrée, que ce soit sur cassette, CD, ordi etc. Ou on l'accepte, ou on
continue à le nier, avec les conséquences que cela va avoir sur monsieur tout
le monde. Ce monde idéal, où chacun (même dans une même famille)
possède son exemplaire perso de l'album de l'artiste, ne peut pas exister.
catherine_kerr_vignale:
A ce jour notre contrat webradios associatives ne contient aucune clause de
ristourne. Dans ce contrat type nous avons simplement tenu compte des
budgets et du nombre de canaux pour, non pas fixer la rémunération
proportionnelle des auteurs, mais les minima qui varient en effe entre 60 et
12€
gregoire:
peut on vraiment attendre des résultats concrets de la mission Olivennes?
catherine_kerr_vignale:
Si tout le monde se met autour de la même table pour aborder ces questions
difficiles dans une même volonté d'avancer pour que soit enfin effectivement
protégée la création en France, nous ne pouvons qu'espérer que des
orientations concrêtes seront fixées. En tout cas, la SACEM participe à la
Commission Olivennes dans cet état d'esprit.
tat:
Depuis plusieurs décennies, la pub à toujours été un facteur de rémunération
pour les grands média. Pour la musique... cela semble être aussi une
évidence, (ex: deezer), pourquoi ce concept n'est pas généralisé voir même
proposé en toute simplicité par la Sacem ? une licence globale semble
inévitable à terme ?
exp:
Ainsi, la pub devient le schéma inévitable pour ce qui est culturel... A quand les
morceaux entrecoupés de spots toutes les 30 secondes ? (On y viendra si on
applique cette logique jusqu'au bout)
catherine_kerr_vignale:
La rémunération proportionnelle des auteurs basée sur les recettes
publicitaires reste proportionnelle à la réelle exploitation des oeuvres et en
obtenant de celui qui diffuse avec autant de précision que possible la liste des
oeuvres exploitées. C'est donc tout le contraire de la licence globale, telle
qu'elle avait été envisagée fin 2005. _ En permettant l'accès à plusieurs
millions d'oeuvres musicales en un seul contrat et contre un même taux de
rémunération pour toutes les oeuvres sans qu'il soit tenu compte de leur
popularité ni de leur ancienneté, nous parait la formule la plus simple.
leto_2:
Quelle est la position de la Sacem sur la légalité de faire une copie à usage
privé de la musique diffusée par Deezer ?
catherine_kerr_vignale:
Le contrat passé entre Deezer et la SACEM permet à l'internaute d'écouter en
illimité des oeuvres musicales. Si l'on peut enregistrer Deezer, comme on le
fait déjà de la radio, cela sera fait sur des supports vierges, sur lesquels la
rémunération pour copie privée sera perçue pour le compte, non seulement
des auteurs mais des producteurs et des artistes interprètes, comme ceci est
fixé par l'ensemble des décisions adoptées dans le cadre de la commission
d'Albis.
madsurfer1313:
Que pensez-vous de l'initiative du groupe Radiohead, qui non seulement
court-circuite les réseaux traditionnels de distribution de musique (puisqu'ils
l'assurent eux-mêmes) mais surtout laisse les acheteurs (et donc les
consommateurs) libres de payer ce qu'ils pensent être juste pour ce qu'ils ont
? N'est-ce pas là une tendance qui va aller crescendo et qui va dans le sens
des artistes (mieux rémunérés car chaque centime payé leur revient à
presque 100%, contrairement aux plateformes légales) et des
consommateurs (fichiers non protégés, prix corrects, instantanéïté)...
exp:
Alors parlons justement de cette taxe sur les suports vierges. Qu'avez-vous à
dire aux artistes qui diffusent leurs oeuvres sous licences libres et qui ne
devraient en aucun cas la payer (comme d'ailleurs n'importe qui qui stockerait
des documents privés) ?
catherine_kerr_vignale:
Cette initiative nous préoccupe car à terme cela pourrait conduire les auteurs
compositeurs qui ne sont pas toujours leurs propres interprètes à ne pas
protéger suffisamment l'exploitation de leurs oeuvres alors que un auteur ne
peut vivre que s'il est certain de pouvoir être payé pour toutes les formes
d'exploitation de ses oeuvres. Sera-t-il à même, tout seul, sans l'intervention
de sa société de gestion collective de se faire respecter et payer par les
milliers de ceux qui voudront exploiter ses oeuvres.
drm:
la signature de madonna chez un tourneur de concert n'est-elle pas la
confirmation du changement d'époque que refusent les majors, idem la
démarche de manu chao qui est devenu indépendant?
catherine_kerr_vignale:
Manifestement les rapports entre les maisons de disques et les artistes
évoluent !
martingale:
Votre réponse à la question de Leto_2 laisse à penser que les actes de
reproduction effectués à partir d'un flux sont donc bien couverts par l'exception
de l'article L. 122-5 2° CPI (copie privée). Il n'existe donc pas de préjudice
injustifié au sens du test en trois étapes si une rémunération est perçue pour
la copie privée ?
exp:
Et si la vraie indépendance n'était pas plutôt de ne pas avoir besoin
d'intermédiaires qui imposent leur règles et ne respectent pas la volonté de
l'artiste la plupart du temps ?
leto_2:
Pour faire suite à votre réponse à ma question et pour être sûr de l'avoir bien
comprise, cela signifie donc que faire une copie privée d'un morceau diffusé
par Deezer est légal ?
catherine_kerr_vignale:
Je ne savais pas que l'article L 122-5 2° du CPI était si bien connu du grand
public !
Réponse à Leto_2 : pour autant que la copie soit faite dans le respect des
dispositions prévue dans la loi et que la rémunération pour copie privée ait
bien été perçue.
manu57:
Quel montant la SACEM a-t-elle touché grâce à la taxe sur les médias (cd
vierges, dvd vierges, disques durs, clés usb...) ? Comment cet argent est-il
redistribué ?
exp:
Cela devient magiquement légal lorsqu'il est question de pubs tout autour
bien entendu...
catherine_kerr_vignale:
Il ne s'agit pas d'une taxe qui irait dans les caisses de l'Etat, mais d'une
rémunération versée aux auteurs, producteurs et artistes interprètes en raison
de l'utilisation de leurs oeuvres ou prestations. Les taux figurent sur notre
portail d'information, c'est par exemple 1€ pour un DVD vierges à partager
entre tous les ayants droit. Les clés de répartition sont prévues par la loi : 1/3
pour les auteurs, 1/3 pour les artistes interprètes, 1/3 pour les producteurs
pour un DVD vierge. Ensuite chaque collège (artistes, producteurs, auteurs)
répartit en fonction des résultats de sondages obtenus auprès d'instituts
spécialisés.
Olivier:
Créateur de musique, je paye une taxe sur chacun des CD que je grave avec
mes propres créations dessus. Cette taxe revient à des artistes comme
Céline Dion et autres comparses. Je ne comprends pas pourquoi mon oeuvre
serait taxée pour ces artistes que je n'écoute nullement. De ce fait n'est-ce pas
mon droit de "récupérer" cette taxe injustement perçue en piratant l'oeuvre de
mes pairs ? PS: ma musique est quant à elle libre d'accès et copiable
librement.
catherine_kerr_vignale:
Cette rémunération (qui n'est pas une taxe) ne revient aux artistes interprêtes,
aux auteurs et aux producteurs que en fonction de la réalité des usages. Une
artiste comme Céline Dion est certainement proportionnellement moins
copiée que d'autres puisque très largement diffusée. Si vous avez choisi à titre
personnel de ne pas chercher à vous préoccuper de la protection de vos
oeuvres, c'est votre choix, mais pas notre recommandation. Cela ne vous
autorise en rien me semble-t-il à "pirater" les oeuvres des auteurs ou des
artistes interprètes qui n'ont pas fait le même choix que vous. "La liberté de
l'un s'arrête où commence celle de l'autre ?"
Stan Trinity:
Bonjour, On nous impose des DRM contraignantes sur les fichiers
numériques (interdiction de le mettre sur un baladeur, copier trois le morceau
etc.) et d'un autre côté on nous taxe sur les support de stockage. Je conçois
que les taxes ont du sens pour les supports physiques. Mais plus avec
l'arrivée des DRM. Garderons-nous toujours ces taxes ou les
supprimerons-nous lorsque les supports physiques deviendront marginaux ?
J'en doute beaucoup.
catherine_kerr_vignale:
Pourquoi parler de taxe toujours et toujours ... Il s'agit de la rémunération des
auteurs, des interprètes qui font la musique que vous aimez et qui la font vivre !
La SACEM a toujours préconisé l'interopérabilité afin de ne pas mettre
d'obstacle à la diffusion la plus large possible des oeuvres des auteurs qu'elle
représente. Le seul "salaire" d'un auteur membre de la SACEM est ce qu'elle
lui verse et on rappelle qu'il n'a ni cachet, ni chômage ... Nous nous battons
par ailleurs pour que la rémunération pour copie privée soit maintenue aussi
longtemps que des supports vierges seront vendus, et n'oublions pas qu'un
quart des sommes reçues de la copie privée servent à financer aujourd'hui les
festivals, les jeunes talents qui seront les artistes que nous applaudirons
demain.
leviathan:
Etudiez vous la possibilité d'autoriser les membres de la SACEM à publier
leurs oeuvres sous des licences de types Creative Commons ou encore Art
Libre?
catherine_kerr_vignale:
Nous voyons beaucoup de dangers dans les licences creative commons qui
sont loin de régler tous les problèmes. Néanmoins, nous comprenons que
certains jeunes auteurs/compositeurs cherchent des moyens de se faire
mieux connaître en rendant largement accessibles leurs oeuvres. C'est pour
cette raison que nous avons mis en place depuis deux ans environ le principe
de laisser nos membres mettre leurs oeuvres à disposition gratuitement sur
Internet dans la limite qu'ils n'en fassent pas commerce.
|
Hésitez pas a poster vos messages ici, si vous avez aussi été censurés hé hé
_________________
www.dogmazic.net/explicite
Dernière édition par explicite le 12 Oct 2007 22:34; édité 14 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
anar-seed
Chef novice
Inscrit le: 07 Déc 2004
Messages: 101
Localisation: Linards (87130 - F)
|
| Posté le: 12 Oct 2007 16:22 Sujet du message: |
|
|
un chat édifiant
comme réponse à mes interventions j'ai reçu inlassablement : "Votre message a été reçu par le modérateur"
Le mot de la fin, alors que cette chère dame était interpellée sur la taxe pour copie privée, édifiant également :
"Pourquoi parler de taxe toujours et toujours ... Il s'agit de la rémunération
des auteurs, des interprètes qui font la musique que vous aimez et qui la
font vivre ! La SACEM a toujours préconisé l'interopérabilité afin de ne pas
mettre d'obstacle à la diffusion la plus large possible des oeuvres des
auteurs qu'elle représente. Le seul "salaire" d'un auteur membre de la
SACEM est ce qu'elle lui verse et on rappelle qu'il n'a ni cachet, ni
chômage ... Nous nous battons par ailleurs pour que la rémunération
pour copie privée soit maintenue aussi longtemps que des supports
vierges seront vendus, et n'oublions pas qu'un quart des sommes reçues
de la copie privée servent à financer aujourd'hui les festivals, les jeunes
talents qui seront les artistes que nous applaudirons demain."
Je comprends pas, ma question de savoir s'il est normal que mon entreprise paie 1eur à la sacem chaque fois qu'elle grave une distro linux n'a pas été publiée, donc il faudra se contenter de se répéter "ce n'est pas une taxe, c'est la rémunération de gens qu'on aime"
Ah, le dialogue de sourd ! Quel non-évènement que ce chat ! mais on s'y attendait tous je crois non ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
yza
Docteur illuminé
Inscrit le: 03 Mai 2005
Messages: 1000
Localisation: Bordeaux (33000 - F)
|
| Posté le: 12 Oct 2007 16:55 Sujet du message: |
|
|
Juste au cas où ça passerait inaperçu.
| SACEM a écrit: |
Nous voyons beaucoup de dangers dans les licences creative commons... |
_________________
"Créer de la gestion collective (même artificiellement avec des dons, en contournant, capillotractant le schmilblick) pour des oeuvres en gestion individuelle est un non-sens éthique et un contre-sens politique." ChristopheE
---------------------------------------------------
http://giroll.org
le site des Girondins utilisateurs de Logiciels Libres |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
explicite
Pèlerin terrestre
Inscrit le: 01 Nov 2006
Messages: 199
Localisation: Cergy (95000 - F)
|
| Posté le: 12 Oct 2007 17:15 Sujet du message: |
|
|
C'est presque le seul truc à retenir je dirais. Tout le reste n'est pas très surprenant 
Alors...
Vivons "dangereusement"
_________________
www.dogmazic.net/explicite |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
tdBt
Docteur illuminé
Inscrit le: 05 Aoû 2004
Messages: 1363
Localisation: Montpellier (34000 - F)
|
| Posté le: 12 Oct 2007 17:32 Sujet du message: |
|
|
pitoyable à ce que j'en lis...
Elle comprends pas la dame, qu'un prélèvement effectué sur l'ensemble de la population pour une toute petite partie de celle-ci ça s'appelle une taxe.
Quand au fond de soutien à l"organisation de festival (qui rapportent à la sacem) et de jeunes talents (qu'on enrolera à la sacem) provenant de la taxe sur copie privée... je pouffe.
Bon moi j'étais à lodève il faisait beau, j'ai bu un café en terrasse, c'était très chouette 
dF
_________________
"Avant internet l'idiot du village restait dans son village" (anonyme IRC)
"Je me retire des réseaux sociaux [...], l’expérience ne vaut pas le coup. Les idiots ont gagné." (Trent Reznor)
Procuste est mort... www.antiblues.org |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
dana
Über-manitou
Inscrit le: 24 Juil 2004
Messages: 5045
Localisation: cantal/uzbekistan
|
| Posté le: 12 Oct 2007 18:13 Sujet du message: |
|
|
moi c'est con j'étais en train de bouqiner du Plotin (le problème de la matière intelligible et de la dyade indéfini, passionant) et du coup je me suis endormi profondément
mais heureusement mes potes sont là pour retranscrire le débat à peine terminé
alors..
ou le mot de la fin est génial
sinon j'adore les messages d'explicite reçus par le modérateur mais évidemment pas diffusés. Je retiens surtout celui là (plein de spontanéité, style, mais putain de quoi parle-t-on au fait
| Citation: |
EXPLICITE :
Il a quelque chose de vraiment problèmatique aux sujet de tout ça : la
musique, à la base, est fait pour être écoutée, et a toujours pu être
enregistrée, que ce soit sur casette, CD, ordi etc. Où on l'accepte on on
continue à la nier, avec les conséquences que cela va avoir sur monsieur tout
le monde. Ce monde idéal, où chacun (même dans une même famille)
possède son exemplaire perso de l'album de l'artiste, ne peut pas exister. |
------
bon sinon dans les propos dela dame je note au passage :
1. retour sur la licence globale
| Citation: | La rémunération proportionnelle des auteurs basée sur les recettes
publicitaires reste proportionnelle à la réelle exploitation des oeuvres et en
obtenant de celui qui diffuse avec autant de précision que possible la liste des
oeuvres exploitées. C'est donc tout le contraire de la licence globale, telle
qu'elle avait été envisagée fin 2005. _ En permettant l'accès à plusieurs
millions d'oeuvres musicales en un seul contrat et contre un même taux de
rémunération pour toutes les oeuvres sans qu'il soit tenu compte de leur
popularité ni de leur ancienneté, nous parait la formule la plus simple. |
cette idée de proportionalité revient souvent, à chacun selon son mérite, normale dans une méritocratie (je vous ai déjà dit ce qui me gonflait dans une méritocratie ? bon une autre fois). Donc il faut à tout prix préserver le bonus à l'ancienneté (les descendants de Maurice ravel, dont la plupart j'imagine encaisse les millions en écoutant johnny), et à la popularité.. Un coup d'oeil rapide au top des ventes du moment vous laisse imaginer en quel sens il faut entendre ce terme popularité.
ON FAIT COMME S'IL ALLAIT DE SOI QUE CE SYSTEME ETAIT PLUS JUSTE
sauf que : les dés sont pipés au départ (et c'est pourquoi la méritocratie est une duperie). Bref, de la connerie. Je précise que je suis contre la licence globale aussi
2. Sur les groupes (comme Radiohead, NIN, Mendelson, etc..) qui font route sans leur maison de disques :
| Citation: | Cette initiative nous préoccupe car à terme cela pourrait conduire les auteurs
compositeurs qui ne sont pas toujours leurs propres interprètes à ne pas
protéger suffisamment l'exploitation de leurs oeuvres alors que un auteur ne
peut vivre que s'il est certain de pouvoir être payé pour toutes les formes
d'exploitation de ses oeuvres. Sera-t-il à même, tout seul, sans l'intervention
de sa société de gestion collective de se faire respecter et payer par les
milliers de ceux qui voudront exploiter ses oeuvres. |
Ce qui est marrant, c'est que quand il s'agit des artistes sous licence creative commons, on ne s'inquiète pas tant pour leur sort : "vous avez choisi voilà bien fait pour nous, nous faites pas chier", alors que là, c'est "le pauvre petit tom, comment il va s'en sortir sans sa maman universalsacem ?"
infantilisant
débilisant
comme d'hab
putain j'aurais honte d'être inscrit à la sacem perso
3. Une remarque qui montre bine que la dame prend les internautes pour des cons
| Citation: | Je ne savais pas que l'article L 122-5 2° du CPI était si bien connu du grand
public ! |
ça je hais !! ça me fait penser à ces experts qui croient que le CPI devrait demeurer une affaire de spécialiste
cette espèce d'ironie.. jehais ça
si ça se trouve cette grognasse elle le connaît même pas l'article 122.5
ça me tue ça
deux claques
| Citation: |
Olivier:
Créateur de musique, je paye une taxe sur chacun des CD que je grave avec
mes propres créations dessus. Cette taxe revient à des artistes comme
Céline Dion et autres comparses. Je ne comprends pas pourquoi mon oeuvre
serait taxée pour ces artistes que je n'écoute nullement. De ce fait n'est-ce pas
mon droit de "récupérer" cette taxe injustement perçue en piratant l'oeuvre de
mes pairs ? PS: ma musique est quant à elle libre d'accès et copiable
librement.
catherine_kerr_vignale:
Cette rémunération (qui n'est pas une taxe) ne revient aux artistes interprêtes,
aux auteurs et aux producteurs que en fonction de la réalité des usages. Une
artiste comme Céline Dion est certainement proportionnellement moins
copiée que d'autres puisque très largement diffusée. Si vous avez choisi à titre
personnel de ne pas chercher à vous préoccuper de la protection de vos
oeuvres, c'est votre choix, mais pas notre recommandation. Cela ne vous
autorise en rien me semble-t-il à "pirater" les oeuvres des auteurs ou des
artistes interprètes qui n'ont pas fait le même choix que vous. "La liberté de
l'un s'arrête où commence celle de l'autre ?" |
là on est dans la réponse débile et complètement à côté de la plaque
catherine n'a jamais rencontré un artiste de sa vie je pense
c'est ton choix mec et va te faire et une connerie de merde dicton sur la liberté complètement hors sujet
quelle grognasse (c'est le mot le plus poli que j'ai)
si elle savait : aucun artiste sous licence de libre diffusion n'écoute Céline Dion..
la liberté de l'un s'arrête avec mon pain dans ta geule je dirais
en tous cas je suis sure qu'elle est très satisfaite d'elle
4. taxe et rémunération (jouer sur les mots forcément, tous les artifices d'une rhétorique à la petite semaine, digne de la philosophie marketing : je hais ce qu'est devenu le discours en ce bas monde occidental)
| Citation: | Pourquoi parler de taxe toujours et toujours ... Il s'agit de la rémunération des
auteurs, des interprètes qui font la musique que vous aimez et qui la font vivre !
La SACEM a toujours préconisé l'interopérabilité afin de ne pas mettre
d'obstacle à la diffusion la plus large possible des oeuvres des auteurs qu'elle
représente. Le seul "salaire" d'un auteur membre de la SACEM est ce qu'elle
lui verse et on rappelle qu'il n'a ni cachet, ni chômage ... Nous nous battons
par ailleurs pour que la rémunération pour copie privée soit maintenue aussi
longtemps que des supports vierges seront vendus, et n'oublions pas qu'un
quart des sommes reçues de la copie privée servent à financer aujourd'hui les
festivals, les jeunes talents qui seront les artistes que nous applaudirons
demain. |
un quart ? pfffff des jeunes talents ? pfff des festivals, j'ai déjà) posté sur cette répartition : regardez les programmes des festivals.. vous en voyez beaucoup de "jeunes talents" dans les festivals (mais de jeunes groupes anglais buzzés sur les médias parigots tête de veau ça oui, y'en a des nouveaux sur le marché toutes les deux semaines.. c'est à ça que ça sert la TAXE sur les supports vierges
les 3 autres quart allant dans la poche des plus anciens et des plus populaires qui en ont forcément bien besoin..
c'est n'importe quoi ces raisonnements qui essaient de se faire passer pour juste.. c'est de l'attrape demeuré
5. et le final grandiose : | Citation: |
leviathan:
Etudiez vous la possibilité d'autoriser les membres de la SACEM à publier
leurs oeuvres sous des licences de types Creative Commons ou encore Art
Libre?
[15:20]
catherine_kerr_vignale:
Nous voyons beaucoup de dangers dans les licences creative commons qui
sont loin de régler tous les problèmes. Néanmoins, nous comprenons que
certains jeunes auteurs/compositeurs cherchent des moyens de se faire
mieux connaître en rendant largement accessibles leurs oeuvres. C'est pour
cette raison que nous avons mis en place depuis deux ans environ le principe
de laisser nos membres mettre leurs oeuvres à disposition gratuitement sur
Internet dans la limite qu'ils n'en fassent pas commerce. |
vous remarquerez que les plus intétressés dans ce chat ont sans doute été les artistes sous licence de libre diffusion.. Malgré le fitrage, ils ont pas pu faire autrement que de laisser entendre la voix des sans voix
Forcément elle nous comprend Catherine : le seul intérêt des licences libres, c'est de faire de la promo à moindre coût en attendant de rejoindre le monde enchanté des compagnies de disques et des sites rémunérés et de la maman sacem qui veille sur l'art et la culture..
putain
ils sont vraiment complètement à la masse
tiens mendelson , mon groupe français en français préféré vient de sortir un double album sur son propre site web.. je cite leur message :
| Citation: |
Après étude des rares propositions que lui a offert le monde merveilleux du disque en France,
Mendelson a préféré finalement faire "sans".
Mendelson produit Mendelson.
N'étant pas encore devenu une multinationale, Mendelson n'a pas les moyens de faire vivre la longue cha”ne des commerçants du disque.
Mendelson distribue Mendelson.
Ainsi le quatrième album n'est disponible physiquement que sur le site
http://mendelson.free.fr
ou sous formes numériques sur les plateformes de téléchargement payant.
|
mort de rire j'adore ces mecs (même si je regette qu'il n'aille pas encore plus loin, mais bon ça fait son chemin
bref
madame catherine
ton monde est en train se casser la tr'onche et tu voulais nous faire croire que vous étiez encore IN, à la pointe, avec de supers solutions (le fameux site DEEZER)..
arff
raté
de toutes façons votre pensée brutalement marketing, ça vous rend forcément chaque jour que vous vous y abreuvez, un peu plus stupide et à la masse
je me disais la pensée marketing ça marche d'abord sur les agents du marketing
this is the reason why
----------------------------
bon putôt que de me tirer une balle dans la tête devant tant de stupidité (surtout que.. c'est général en ce moment hein) :
--------------------
je m'écoute coltrane et dolphy et leur band en train de foutre un bordel apocalytique sur My Favorite Things dans un concert de 1961 à Conpenhague.. putain c'est un des plus grand moments de la musique de tous les temps
_________________
http://outsiderland.com/dissemination/
"mais dé fois sur les forums, c'est dur, tu pose une question simple et tu te retrouve avec des réponses complètement démentes"
|
|
| Revenir en haut |
|
|
|
DaKat
Robuste exégète
Inscrit le: 18 Fév 2005
Messages: 648
Localisation: Paris (75000 - F)
|
| Posté le: 13 Oct 2007 8:42 Sujet du message: |
|
|
Ouaip ! Tchat de daube ! C'est vraiement frustrant de s'entendre toujours renvoyer les même arguments falacieux qui ne veulent rien dire, langue de bois quand tu nous tiens.
Quand au danger des LLD, j'espè!re bien qu'elle à raison et que c'est dangereux pour l'industrie musicale qui se permet de nous servir une sauce au ras des paquerettes...
nous on s'en fout, on a le vaccin !
_________________
Un tatouage... c'est pas bien cher ! Et ça peut radicalement changer l'ambiance d'une autopsie ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
eisse
Dogmazic team
Inscrit le: 11 Fév 2006
Messages: 589
Localisation: Lyon/7ème Arrondissement (69007 - F)
|
| Posté le: 13 Oct 2007 10:08 Sujet du message: Re: Gratuité de la musique : qui paye ? |
|
|
| Rico a écrit: | C'est Elle :
Et dépêchez-vous, il ne lui reste que 38 millions d'€  |
c'est la même personne qui défent un site nommé musicmakesfriends.com soit disant respectant le droit d'auteur.(newletter sacem septembre)
J'ai déjà réagit dans un courrier auprès du dir. régional sacem :
J | Citation: | 'ai reçu la newsletter de ce mois indiquant que la sacem parraine le site de téléchargement légal MusicMakesFriends.com basé au luxembourg ; ceci du fait que cette structure respecte le droit d'auteur.
MusicsMakesFriends.com
Ce site, société à but lucratif propose une utilisation gratuite des oeuvres et impose une licence d'exploitation à l'artiste notamment :
"Chaque Utilisateur accorde une licence non exclusive, mondiale et gratuite, à MusicMakesFriends sur ses Créations mises en ligne et le droit de modifier celles-ci quand cela est nécessaire, pour la reproduction, la publication et la diffusion sur le Site et pour l’utilisation des Services. L’Utilisateur accorde à MusicMakesFriends le droit de sous-licencier cette licence à d’autres Utilisateurs."
source : http://www.musicmakesfriends.com/terms.php?t=terms
A ce titre, elle impose à l'artiste de ne pouvoir toucher aucun droit patrimonial ainsi qu'une exploitation sans limite de ses oeuvres. |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
|
dana
Über-manitou
Inscrit le: 24 Juil 2004
Messages: 5045
Localisation: cantal/uzbekistan
|
| Posté le: 13 Oct 2007 10:38 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | "Chaque Utilisateur accorde une licence non exclusive, mondiale et gratuite, à MusicMakesFriends sur ses Créations mises en ligne et le droit de modifier celles-ci quand cela est nécessaire, pour la reproduction, la publication et la diffusion sur le Site et pour l’utilisation des Services. L’Utilisateur accorde à MusicMakesFriends le droit de sous-licencier cette licence à d’autres Utilisateurs." |
ha ben ça en effet c'est du contrat qui défend les auteurs hein!!
que nottre chère catherine ait sesbilles dans un truc pareil ça fait rêver (je sauve les artistes le jour, je les sodomise le lendemain.. c 'est vraiment ça)
putain ils sont malades musicmakefriends :
| Citation: | | Tous les droits relatifs au Site, au concept et aux services de MusicMakesFriends payants et/ou gratuits, aux Skins, aux Outils, aux contenus n’appartenant pas aux Utilisateurs, à leurs caractère original et innovant, notamment les droits de propriété intellectuelle sur les textes, les créations littéraires, graphiques, (y compris photographiques) et audiovisuelles, les développements informatiques, les développements HTML ou autres œuvres d’art de l’esprit, et généralement toutes créations susceptibles d’être protégées par la propriété intellectuelle comme les images, les logos, la mise en forme, la charte graphique, la structure, l’ergonomie, les codes couleurs, les typographies, les polices de caractère, les éléments graphiques de base, l’organisation graphique des écrans, la mise en page, les fonds de page et plus généralement l’identité visuelle du Site, les éléments sonores ou les marques appartiennent exclusivement à MusicMakesFriends et ce, sans aucune limitation. |
et y'en a 3 autres paragraphes dans le goût
faudra qu'on m'explique comment on eut encore ne 2007 prétendre à apposer des droits d'auteur sur des développements innovants en html.. ça me laisse pantois..
qu'en pensent nos spécialistes ? (MPOP par exemple) ? (leur code source ne me fait pas monter au plafond
je note aussi que lesw regaemen raggamuffin sont à fond sur musicmakesfriend
je sais pas, j'avais une autre image de ce genre de musique, bon..
_________________
http://outsiderland.com/dissemination/
"mais dé fois sur les forums, c'est dur, tu pose une question simple et tu te retrouve avec des réponses complètement démentes"
|
|
| Revenir en haut |
|
|
|
eisse
Dogmazic team
Inscrit le: 11 Fév 2006
Messages: 589
Localisation: Lyon/7ème Arrondissement (69007 - F)
|
| Posté le: 13 Oct 2007 10:59 Sujet du message: |
|
|
je mets une copie de la newsletter sacem pour source
| Citation: | Sacem.fr : l'actualité de la musique - vendredi 7 septembre 2007
La presse en parle
La Sacem conclut des accords avec des plateformes du net
* "Toute nouvelle forme légale de diffusion de la musique sur Internet est une bonne chose". C'est en ces mots que Thierry Desurmont, vice-président du directoire de la Sacem, s'est exprimé à propos de la signature de l'accord avec deezer.com. L'accord concerne l’utilisation des œuvres dans les deux services que ce site propose gratuitement : radio en ligne et écoute de musique à la demande en streaming (et donc sans téléchargement).
* Précédemment la Sacem, aux côtés de la SACEM Luxembourg, avait signé un autre accord avec le site MusicMakesFriends, plateforme communautaire dédiée à la musique ouverte en plusieurs langues dans plusieurs pays européens. A propos de ce service permettant de créer des playlists, de les partager avec la communauté MusicMakesFriends, d'éditer des radios, et pour l'abonnement "Premium" d'accéder à l'écoute à la demande d'œuvres musicales Catherine Kerr Vignale, membre du directoire de la Sacem précise "avec l'importance de plus en plus grande d'Internet pour l'industrie musicale, nous sommes ravis de collaborer avec un partenaire qui respecte les droits d'auteurs." |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
FAQ 
Rechercher
Profil
